刊登日期 : 2024-11-13
本文基於葛兆光教授在2018年11月14日在香港大學人文社會科學研究所主辦的「從全球史看近世中國的興衰」論壇上的演講記錄稿，有補充與修訂，原標題為《「漫長的十八世紀」與「盛世背後的危機」》。
該論壇由香港大學梁其姿教授主持，新加坡國立大學王賡武先生、台北中研院朱雲漢先生和葛兆光先生，分別從新加坡、台灣、大陸學者的不同視角，對這一主題進行闡述。
葛兆光看清代皇權獨大 商業貿易不能自由流動
最後第三點，就是帝國中央權力，皇權也就是國家權力過於集中和強大。
美國學者牟復禮（F. Mote）說過，蒙元、滿清都是非漢族政權，他們由於軍事上的崛起，習慣於嚴厲的控制，他們摧毀了宋代形成的士大夫對皇權的任何限制。
大家如果熟悉清史就知道，清代皇帝設立的軍機處，使內閣虛設，內閣大學士成了閒散的名譽職位；皇帝親自披覽各種文件，所以才有龐大的硃批、上諭，事無巨細都由皇帝管；從雍正到乾隆，貫穿整個十八世紀的文字獄，大家記得曾靜、岳鐘琪和呂留良案吧，臣下該死，聖上英明。
所以，許倬雲先生說「清代的君主，獨擅威權，天下臣民，都是奴隸」，絕不止是滿人包衣之類自稱「奴才」，而士大夫呢？許倬雲也說，「在領導力方面，已不如宋明」。皇權獨大，國家太強，地方也好，社會也好，士大夫或知識人階層也好，甚至商業貿易，都受到制約，地方「只是皇朝的收稅代理人」，顧炎武《郡縣論》所說的「寓封建之意於郡縣之中」，根本實現不了。
延伸閱讀：葛兆光憶中國十八世紀思想文化僵化 難以發展現代科學自由經濟
葛兆光看歐洲行憲政制度 中國皇帝一言堂為所欲為
看一下歐洲吧。
1764年，也就是乾隆二十九年，英國喬治三世打算以不敬罪名，逮捕《北布列吞》雜誌的作者、編者和出版印刷者，但是遭到大法院的駁回，宣佈無效，就像在座的王賡武先生所說，這種憲政制度棒極了，「每個人都不得不認同憲法」，這是英國《大憲章》之後，延續洛克政治思想才發展出來的憲政主義，更何況在英國，當時已經是政教分離（參看《王賡武談世界史》）。
而在中國，皇帝就是政治權力、神聖象徵和文化真理三合一的，以前史華茲（Benjamin Schwartz）就說中國是「普遍王權」（Universal Kingship），皇權或者國家的權力太大，始終是「普天之下莫非王土」。
可是，（1）沒有「祖國/國家」和「朝廷/政府」的自覺區分，就是王賡武先生說的憲政：「君主」和「法律」的自覺區分，政治權力就無邊無際，用皇帝或國家名義為所欲為，制度和政策就缺乏理性；
（2）沒有中央和地方的各自分工與權利分配，地方、鄉紳、商賈就缺乏積極性，社會力量就形不成，商業貿易就沒有制度保障，政治權力和經濟行為也不能權責分離。
（3）皇帝或者朝廷的權力太大，政治權力和文化權力就不能分化，知識分子或者說精英階層就不可能成為批評和監督的力量，「道統」無法制約「政統」，理性和文化的力量就沒有辦法起作用。
（4）皇帝、天朝為中心的朝貢制度，那時要面子吃虧的，它是政治的，不能放任商人的自由發展，當官方體制面對商業市場，也就是想方設法賺錢的自由貿易，差別就很大了。這使得清代中國從盛世之後就陷入困境，到了晚清局面不可收拾，湘軍、淮軍為代表的地方力量起來，清流之類的士大夫興起，各個口岸開放，但為時已晚。甚至直至今日還沒有從困境中走出來。
這裏順便說一下，過去東西方很多學者喜歡講「江南」，覺得十六到十八世紀中國江南，甚至比英國經濟還發達，中國才是那時的「世界經濟中心」，所以，比如加州學派就用「江南」和「英國」比較，講白銀資本，講大分流。雖然他們的初衷是自我批判，是否認歐洲中心論，是對西方近代的質疑，但是中國作為帝國，江南作為帝國高度控制的一個地區，和一個獨立的、擁有殖民地的、現代制度下的新興帝國，怎麼可以比？其中一個被忽略的重要因素，就是這個帝國國家控制力的強大，對於財富增長和分配的影響，對於市場、原料、關稅等的國家調配，與英國很不同。你不能簡單比較，否則我們要問，為甚麼江南或者中國沒有形成「產業革命」和「現代社會」？
延伸閱讀：葛兆光看十八世紀清帝國龐大疆域的煩惱
葛兆光憶乾隆傳位嘉慶 華盛頓拒連任捍衛民主總統制度
關於「漫長的十八世紀」和「盛世背後的危機」，我就講到這裡。最後我想回到世界史中，講一個小故事：1796年，當了60年皇帝的乾隆退位，據說他退位是為了向他的祖父，也當了60年統治者的康熙致敬，所以他選在這個時候退位，但是，他還是把皇位傳給兒子也就是嘉慶皇帝了。恰好同一年呢？美國總統喬治·華盛頓卸任，他拒絕了第三次連任，為的是要堅決捍衛民主的總統制度。
最近，有人提起這一點就說，在我們有關歷史的印象中，華盛頓好像比乾隆皇帝晚得多，好像華盛頓是現代的事情，乾隆皇帝好遙好遠，
其實，他們是同時代人，他們兩人同樣在1799年，也就是漫長的十八世紀最後一年去世，不是華盛頓近乾隆遠，只是從制度上看，確實一個太古代，一個很現代。
也許，從這個小故事中，可以看到另一種「大分流」，也就是十八世紀以後，西方的興起和中國的衰落。（五之五）
（轉載自「從全球史看近世中國的興衰」論壇的演講記錄稿，標題及內容經編輯整理）
延伸閱讀：葛兆光憶西方視18世紀中國為盛世 偉大成就背後藏陰影
延伸閱讀：葛兆光看十八世紀中國的盛世危機
