刊登日期 : 25/05/2024
最近讀到一本書，是一位阿拉伯學者寫的，叫《文明的追隨》。書中說中國巨大的規模是成功的要素之一，他就講了阿拉伯文明也有這個要素，規模也很大，但是長期處於分裂狀態，所以很難走出依附性發展。
西方政治有「小型政治單位」傳統
他這個觀點跟我們提出的「中國式現代化」理念是有共鳴的。中國式現代化的第一條特徵就是人口規模巨大的現代化。從規模這個特徵出發，我們才能夠理解中國式現代化背後深刻的政治歷史邏輯。
歐洲是現代化的發源地，要理解西方式現代化進程，一定不能忘記一個關鍵因素，就是規模：西方式現代化都是非常小規模國家的現代化。新加坡有位歷史學家王𢉼武先生指出，西方政治文明的一個特徵就是「小型政治單位」傳統：西方在古典時代是小城邦，到了中世紀仍然是封建小王國，在現代化的進程中逐漸發展為小型民族國家。
小當然有小的特點，跟中國的春秋戰國時期很像，小國之間長期的頻繁的戰爭有利於促進技術、制度和文化的創新，特別是在我們的火藥傳入歐洲之後，提升了戰爭的烈度，促進了現代科學的誕生，湧現出了伽利略、牛頓、拉瓦錫等巨擘，也擊碎了貴族的盔甲和城堡，催生出民族主義的現代社會。西歐國家戰爭能力的提升也改變了它們和其它文明的力量對比，所以歐洲人開始向外去擴張殖民，去汲取全世界的財富來完成內部的資本積累，啓動工業化進程。
延伸閱讀：國策通識｜甚麼是「中國式現代化」？
但是小也有小的問題，歐洲始終跳不出這樣一個小的問題：小國林立，戰爭頻生。就像美國學者喬姆斯基Noam Chomsky 說：歐洲在二戰之前的一千年都處於戰爭之中。小國又缺乏支撑長期戰爭的財力，所以很多國家只能靠借債，而借債的結果就是導致國家最終都落入到資本，特別是國際金融資本的控制之中。
債主和股東要控制這個國家來確保自己的利益，於是就發展出資本主義的代議制，對內實行階級統治，對外實行民族剝削。在這個地方特別要強調一點，就是怎麼認識西方的代議制——它本質上就是財產的所有者對國家行使統治權力的一個工具，沒有財產權的勞動人民永遠是不可能通過選票、代議這些東西來獲得權力的。因而，西方式的現代化始終伴隨戰爭、殖民、剝削、壓迫以及經濟金融危機和對自然的破壞。
延伸閱讀：中國政治文明為何是獨一份的存在？
中國在這個方面是非常獨特而偉大的，早自上古時期我們就進入了大規模文明階段；而且，不同於歷史上大多數文明，它們主要是通過軍事征服、宗教同化或者是精英聯盟來維繫，而中國自有歷史記載以來，就是努力通過民族融合以及政治制度和文化的創新，來實現和維持它的「大」。
「規模大」和「現代化」之間存在矛盾
但是規模大和現代化之間存在一個內在矛盾。
西方式現代化，通常都是小規模民族國家的現代化。當然有一些例外：比如有些人說美國很大，但是美國是基於對原住民的消滅，基於極其安全的地緣環境和極其豐富的土地供給；蘇聯也很大，蘇聯是努力超越資本主義，借助世界經濟危機來利用西方的資本和技術，同時也採取了高強度的農業集體化和計劃經濟；日本也算是一個大國，日本初期主要是靠戰爭完成原始積累，戰後是靠當美國的冷戰工具。
除此之外，沒有一個億級人口的國家成功實現過現代化。
無論是奧斯曼土耳其還是中東歐的各個大帝國，都面臨一個問題：要維持「大」，還是要實現現代化。按照西方開出的「藥方」，只有放棄帝國，分裂，變成很多「民族國家」才有可能走向現代。最後這些古老的文明都被迫解體，掉入了「民族國家」的陷阱，但是到今天依然沒有能夠實現現代化。這使得現代化今天日益成為一個少數人的俱樂部。
從清末到民國，中國也曾經在這樣一個矛盾中掙扎，既未能恢復大一統，也未能實現現代化。直到中國共產黨統一中國，建立人民政權，經過七十多年的不懈努力，終於讓這個巨大的中國基本實現了現代化。這在人類歷史上是獨一無二的大事件。（三之一）
（轉載自節目《這就是中國》，作者為復旦大學中國研究院副院長范勇鵬，標題及內容經編輯整理）