刊登日期 : 01/05/2024
历史上，东、西方两大文明一直是人们长期研究的重点。两大文明一起做比较时，会发现土地文明和海洋文明，在这两大文明的差异主要在于生存方式。
温铁军看游牧部落3次西进欧洲 成为西方“黄祸”恐惧源头
以土地为生存方式形成的文明，它的积累方式主要是因为灌溉农业，能够产生相对稳定收益。它要贮藏才能防灾，因此导致以村落为单位的群体文化作为基础，最终构成的是统一的国家历史。它能够有效地对抗外来的入侵和外来的殖民化。
每当气候冷化的时候，这个游牧部落都会全线南下来占据平原，只有在平原地区的农耕文化，能够有效抵御这个游牧劫掠，才引致他们西进进入欧洲。
西进欧洲有两次，一次是突厥西进，然后南下攻入君士坦丁堡，灭了东罗马，这是一次非常重大的影响。
另一次就是蒙古西进，占据了欧洲的东欧部分以及西亚，差点就进入北非了，也就是它已经“饮马”地中海。
在这种情况下，形成对欧洲的两次巨大影响。
如果我们再往前推，应该说在汉代追击匈奴于大漠以北，也发生了一次游牧部落西进欧洲的情况。
这三次是欧洲现在“黄祸”恐惧的来源。
因为整个土地文明是以农耕为主体，以游牧为另外的生存方式，亦即农耕为主，游牧为次。这样两种生存方式互相之间有互动，因此愈是农耕社会，就愈形成合作的集体的共有的这样一种文化类型。
它是由生存方式决定的，只要气候变暖，农业区域的物产丰富了，它一方面会向西北拓展，另一方面多余的物产会跟草原游牧部落形成交换。
这时候贸易就发达了，贸易通道就不断地向西推进，那就出现了游牧部落跟农耕群落之间的互动关系，这是一种商贸关系，是共同繁荣的。
温铁军看海洋文明 包含海盗文化和劫掠性
我们再看海洋文明。海洋文明的主流是采集、狩猎、无贮藏。
尤其是在形成外部的族群，入侵到海洋周边，特别是地中海周边地区的时候，它所形成的是城邦国家。那外来入侵的族群，在城邦形成的自由民，过量地占有周边，被周边土地人口当成奴隶劳动的农业地区的剩余，推进了所谓商贸文化，就有了海上文明的发展。
但是这种海上文明也导致它的劫掠性，很大程度上大于它的商贸，因此商船就是战船，商人就是海盗的文化现象是古已有之。
更何况它本来就是从北方的游牧地区，南下到地中海沿岸所形成的西方文明的主流，都是北方游牧群落南下形成的，因此他们就是把游牧部落的文化形式，和海上贸易结合，由此就发展出了后世的、特别是在近代社会的殖民主义工业化，形成了资本主义的文明，但总之这种文明的内生性的一个特点，就是劫掠。
延伸阅读：温铁军：为什么以中国为主的土地文明 更能作为人类文明未来的先导？
那些所谓高度现代化的西方国家的文化表达，都是海盗文化、掠夺、战争和冲突而形成一系列的制度体系。
它的基本条件是个人主义的、是私有制的、是竞争的文化。它的制度体系是维护这三个特征的。
客观来说，这个是因沉没成本过大，而不得不更多地依靠劫掠。由于后来它形成的积累方式，并不是本国原有的资源禀赋，而是伸手从海外获得大量剩余的积累方式，所以导致进入到资本主义。
无论是在产业资本阶段，还是在金融资本阶段，都是继续延续着这样的劫掠特性的、所谓的海洋文化。
所以土地文明、海洋文明，这两大文明体系的差异是非常清楚的。
人类只有进入生态文明，才能够使得冲突弱化，才能够真的实现美美与共，才能进入可持续的包容性的新阶段。但是这个恐怕得是土地文明为先导，而不是海洋文明为先导。（二之二）
（转载自温语铁语-南方世界观 / 国仁全球大学堂，标题及内容经编辑整理）